Kategorie: Etyka , Wydawnictwa naukowe i popularno-naukowe

Isbn: 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590

Ean: 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590, 9788373834590

Liczba stron: 308

Format: 21.0x14.8cm

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

,

Sążniste dzieło Rutkowskiego, chociaż konkluzje jego mogą mieć znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swojej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku między obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy możliwe jest, by ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, że jest to pytanie obfitujące w mnóstwo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.

Rozprawa jest nadzwyczaj skrupulatna i rozważa wszystkie możliwe niuanse, wszystkie warianty różnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Humea i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, że nadal jest znaczny dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.

z recenzji Leszka Kołakowskiego

Oprawa: miękka, miďż˝kka, miďż˝kka, miďż˝kka, miďż˝kka, miďż˝kka, miďż˝kka, miďż˝kka

Rok wydania: 2010

Wydawca: Scholar, ebookpoint

Miejsce wydania: Warszawa